邦联制和联邦制的区别_浅析邦联制和联邦制不能解决台湾统一问题

来源:求职职场 发布时间:2019-04-09 06:18:11 点击:

  实现祖国统一是我们中华儿女最大的心愿。面对台湾不独不统的僵局,一些人谈到中国用邦联制或联邦制来解决台湾的政治地位,实现祖国的完全统一。其实,无论邦联制还是联邦制在解决台湾统一问题上都行不通。
  一、从中国大陆来讲,绝对不能以邦联制解决台湾问题
  在宪法学上,邦联是由若干独的主权国家为了共同的目的或利益,而结成的比较松散的国家联盟。[1]在政治学上,邦联是指由两个以上的独立国家为了某些共同目的而结成的国家联合体。[2]不论是从法理学还是从政治学的角度来看,组成邦联的成员都是独立主权国家,邦联不是主权国家,其成员国才是主权国家。其特点是:第一,邦联是根据各成员国所缔结的条约而组成的。成员国除了根据条约而明确表示让予或委托邦联机构的权力外,其他权力仍然保留,维持着成员国主权的完整性。第二,邦联既无宪法,无统一的行政机关,亦无统一的国籍、军队和赋税,邦联不能直接对成员国人民加以管理。第三,邦联对成员国没有强制力,各成员国既可将让予邦联的权力收回,也可以自由退出邦联。第四,邦联的事务由邦联成员国“首脑会议”或邦联会议按条约的规定共同决定。联邦的一切决议只有获得各成员国的批准的情况下才有效。第五,邦联不是国际交往的主体,其成员国才是国际交往的主体。由上可见,邦联仅是一种国家联盟形式,不是国家实体,算不上一种国家结构形式。如果按照这种方案去解决台湾问题,大陆就先得承认台湾是一个独立主权国家,这实质上就等于承认了台湾独立,自动放弃了台湾统一于一个中国的原则。这不是统一,而是分裂,大陆方面无论如何不可能做到的。
  二、联邦制解决两岸统一问题不可行
  联邦制是国家的一种构成形式,与单一制向对应。其特点是既保证国家的统一,又赋予成员单位以尽可能大的独立性。只要稍加分析,就可以看出:联邦制也不能解决两岸统一问题。
  在法理学上,联邦制是指由两个或多个成员国(邦、州、共和国)组成的统一的联盟国家所采取的国家结构形式。[3]在政治学上,联邦制是指由若干个具有相对独立性的政治实体联合组成统一国家的国家结构形式,是一种多中心的复合共和制,是关于自治化、非集权和多样性的宪政安排。[4]联邦制国家的特点是:1、联邦代表国家行使国家主权,是对外交往的主体。2、联邦有代表联邦利益的统一宪法和法律。设有国家最高立法机关和行政机关,行使国家最高权力,领导其联邦成员。3、实行联邦制的国家都认同于统一的联邦。4、联邦各成员国有自己的立法和行政机关,有自己的宪法、法律和国籍,管理本国内的财政、税收、文化、教育等公共行政事务。5、联邦和各成员国的权限划分,由联邦宪法规定。如果联邦宪法与成员国的宪法发生冲突,以联邦宪法和法律为准。联邦制国家和单一制国家一样,都具有独立而完整的主权,各组成部分从属于中央政府的管理。
  综上,要组成联邦制,首先要承认同属一个国家,然后再进行权力分配。如果要让大陆和台湾建立联邦制国家,首先就得要让大陆和台湾双方同意从属于同一个国家,两岸同意从属于一个“中国”。也就是说,联邦制方案的谈判和实施,应在两岸就统一于同一个中国这个议题达成一致之后,才能进行的。从逻辑上讲,“统一”议题在前,“联邦制”议题在后,而目前恰恰是在这一前提问题上,台湾当局执意不肯与大陆达成一致,而且,从当前形势看,无论台湾岛内哪一政党上台,都不可能在这一前提问题的立场上有性质上的改变。利用“联邦制”来促进两岸统一的设想,犯了类似于“因果倒置”的逻辑错误。
  (二)中国不适合联邦制
  通过联邦制实现统一不外乎两种类型。我们可以将两岸实行联邦制的模式类型假设出来再进行分析。结果是:如果上述前提条件可以假设具备的话,联邦制仍然不适合作为两岸统一的模式。
  1、第一种模式分析
  (1)第一种模式,就是将大陆所有的省级行政区域与台湾地区都变成平行的联邦成员单位,然后组成联邦共和国。
  (2)不适合原因分析
  这种模式将从根本上改变中国现行的单一制的国家结构形式,将使中国现有的中央与地方关系的性质发生变化。这种模式不适合我国的国情。一个国家采取何种国家结构形式,归根到底是阶级的、民族的、历史的和文化的因素综合作用的结果。[5]我国实行单一制,不是随便选择的,是由我国的国情决定的。一从马克思主义原则上,社会主义国家应采取单一制国家形式。恩格斯在谈到当时的德国未来时曾说:“无产阶级只能采取单一而不可分的共和国形式。”[6]列宁也说过:“我们在原则上反对联邦制。”[7]二我国具有实行单一制历史渊源。从秦以来我国一直是一个统一的中央集权制国家,虽然出现过分裂的局面,但分裂的时间不足中国历史的大约三分之一,实行单一制是历史发展的结果,联邦制不符合中国的历史传统。三联邦制不符合中华民族的民族心理。中国虽是一个多民族国家,但在历史发展过程中,各民族在政治、经济、文化等各方面获得了广泛地交流和融合。特别是近代历史上,各民族同仇敌忾,共同抵御外来侵略,进一步加强了民族凝聚力。四在中国民族人口比例中,汉族占了90.56%;各少数民族只占9.44%,民族分布呈现出以汉族为主体的民族大杂居和小聚居的特点。这些条件都为中国实行单一制国家结构模式创造了基础。五中国国土广阔,区域经济发展不平衡,要实现国家的全面繁荣和各地区的协调发展,除需要加强地区间的联系和交流外,还必须加强中央政府的调控职能,联邦制不能满足这一需求。六在实际操作中,联邦制存在着不可逾越的障碍。如果按照联邦制统一中国,则会涉及到诸如制定联邦宪法和法律,组成联邦政府,规定联邦国家的国体和政体,联邦单位划分等问题。国家结构和机构面临着巨大的调整,必定会造成社会的动荡。中国目前正处于经济高速增长的时期,尤其需要稳定的内部状态。以联邦制统一中国可能会造成严重的后果。可见,不论从理论上还是实践上,联邦制都不适合中国统一。
  2、第二种模式分析
  (1)第二种模式
  这种模式是将大陆与台湾作为法律上对等的两个联邦成员实体,共组联邦中央政府。整个联邦只有大陆和台湾两个成员单位
  (2)不可行的原因分析
  首先,这种模式除了上述不可行的原因外,还具有极不对称性。因为根据一般的联邦组成原理,组成联邦的各成员单位之间在土地面积和人口上应尽可能是大致的平衡,否则,其最终造成的结果是我们现在难以预料。
  其次,这种模式是将大陆与台湾作为法律上对等的两个联邦成员实体。 台湾历来是中国的一个省,如果实行台湾为一元,祖国大陆为一元的形成两个对等的所谓“二元联邦制”,就会让人觉得多出“一个中国”或“半个中国”来,而一些人别有用心地特别强调这种状态,将台湾实体化,与大陆的关系对等化。这必然会引发一系列的新矛盾,留下长期的重大隐患。因此,无论联邦制哪一种模式都不适合中国统一。
  三、结语
  综上所述,邦联仅是一种国家联盟形式,不是国家实体,算不上一种国家结构形式。如果按照这种方案去解决台湾问题,其实质不是统一,而是分裂。联邦制解决台湾统一问题既不符合历史逻辑,不是适合中国国情,更无民族心理基础。联邦制势必导致诸多不可预知的隐患。因此,无论是邦联制还是联邦制在解决台湾统一问题上都行不通。
  

推荐访问:联邦制 邦联 台湾 浅析
上一篇:现代企业制度下会计监督论文 现代企业制度下的会计监督
下一篇:最后一页

Copyright @ 2013 - 2018 四八文档网-文档下载,办公室文档软件 All Rights Reserved

四八文档网-文档下载,办公室文档软件 版权所有 沪ICP备09019570号-4